Nesses ultimos meses tenho experenciado algo que tem me chamado atenção, é sobre a questão do diagnóstico. O título do texto é ao mesmo tempo uma pergunta e uma exclamação. Desde que comecei a minha formação passei por cinco instituições, dentre elas públicas e privadas. Tenho percebido como essa questão do diagnóstico é algo que sugere uma ampla discussão.
A primeira experiência foi com o atendimento de crianças, nessa instituição na maioria das vezes quem chegava pegava o paciente de quem estava saindo e o diagnóstico já havia sido feito por outra pessoa, cabia a aqueles que chegavam estudar aquela patologia. Mas existiam casos em que o diagnóstico já tinha sido feito, já se tinha uma conduta de trabalho com determinado paciente e percebia-se na mudança de analista que poderia haver um equivoco naquele diagnóstico e na condução do trabalho. E agora? O que fazer?
O que era mais interessante é que nessa instituição os profissionais que supervisionavam tinham um compromisso com o PANTHEON, e o que é o PANTHEON? Isso daria um outro texto, mas basicamente, são psicanalistas que não estão inseridos numa lógica policial de trabalho, são profissionais que tem compromisso com a saúde e o bem estar social. Aquelas supervisoras aceitavam os questionamentos e super receptivas se colocavam a disposição para repensar o diagnóstico daquele paciente. Esse foi um tempo muito bom, onde aprendi coisas básicas mas fundamentais da clínica e teoria psicanalítica. No terceiro período da faculdade estava já atendendo e ainda por cima lendo Lacan, sabe o que eu entendia das leituras naquela época? Nada vezes nada, mas não sei porque aos poucos fui gostando do "louco" do Lacan.
Tive uma outra experiência bacana, foi a do SPA( Serviço de Psicologia Aplicada). Onde na maioria dos casos, pacientes de diferentes idades chegavam e tinhamos o privilégio de começar o atendimento e poder fazer um diagnóstico ao longo do caso com a orientação de supervisão. Nesse espaço institucional os pacientes em sua maior quantidade são de uma situação financeira bem precária e de um empobrecimento simbólico enorme. A questão do diagnóstico ali, era interessante, pois com todo o empobrecimento a pergunta muitas vezes era: "Doutor o que eu tenho?"
A necessidade do rótulo, de um nome de uma patologia colado ao ser humano é algo muito presente. O que se faz nessa hora em que o paciente vem com essa pergunta? Infelizmente na maior parte dos casos essa resposta é dada aos pacientes de uma forma muito problemática, a minha pergunta é: "Será que ajuda alguma coisa dizer ao paciente o que ele tem? Colocar nele um número do CID ou do DSM é a melhor solução?
O desejo de escrever esse texto nasceu a partir das ultimas experiências que venho tendo trabalhando em uma clínica psiquiatra na cidade de Niterói. Além de atuar no serviço do Hospital Dia da clínica, um espaço muito bacana de discussão entre os profissionais sobre os diversos casos de psicose e outros mais, também venho trabalhando no ambulatório, onde acontece a clínica social. E é justamente nessa clínica social que venho pensando muito sobre as questões relacionadas ao diagnóstico. Geralmente os casos que chegam são encaminhados por psiquiatras, mas existem aqueles também que vem por alguma indicação sem que antes passem por um psiquiatra. É impressionante como as pessoas chegam. Neste serviço ao invés de perguntarem: "O que eu tenho Doutor?", eles dizem: "Eu tenho Sindrome do..., Transtorno do...,". E mais uma vez eu pergunto: "O que se faz nessa hora quando a Sindrome e o Transtorno tem primazia na fala do sujeito? Outra pergunta: "Que sujeito é esse? Que individuo é esse que chega totalmente asujeitado a um diagnóstico?
Hoje a clínica onde trabalho me possibilita um acesso favorável aos psiquiatras e percebo que eles também são reféns dessa sociedade que estigmatiza o tempo todo o sujeito, dentre alguns que recebi indicações, os pacientes antes de passar por eles já vem "prontinhos" com o diagnóstico.
Tive uma decepção enorme com o que escutei da paciente ( X ) a pouco tempo, ela chega dizendo que segundo a psicóloga do Hospital a causa de sua TUBERCULOSE era emocional. Fiquei muito enfurecido nesse dia. A paciente (J) conta desesperada aos prantos: " A psicóloga disse que não tem jeito pro meu filho, ele é um hiperativo e que é isso e pronto".
E O DIAGNÓSTICO? Situações complexas o envolve, deveria ser uma ferramenta usada de uma maneira muito mais prudente e inteligente, mas o que tenho visto não é isso, são intervenções SELVAGENS que não levam em conta o sujeito.
Recomendo o texto de Freud: "Sobre o início do tratamento". Na ultima semana um colega me mostrou algo na supervisão que é bem triste, mas é a realidade. Chegou para ele um paciente que tinha passado por uma triagem com um colega e no prontuário vinha lá o seguinte diagnóstico: "PARANÓICO". Sabe quantas entrevistas preliminares foram feitas? Acreditem, apenas uma e loucamente diagnosticaram o paciente. São muitos equívocos.
O que me alegra é poder perceber que existem sujeitos trilhando um caminhado bem diferente. Uma outra paciente na clínica social chega de um outro modo e pode-se ver o trabalho tomando um curso interessantíssmo. Ela não chega dizendo: "eu tenho essa Sindrome e esse transtorno", mas ela chega dizendo: "eu sofro por isso, por aquilo, por esse, e etc..."
Por motivos éticos nem o nome e nem a história da paciente será divulgado, mas uma coisa muito interessante é poder ver como ela em sua análise vem podendo falar do que a faz sofrer e aos poucos poder se defrontar com o Real, aquilo que não conseguimos colocar em palavras mas que nos angustia. Em uma determinada sessão ela chama o seu sofrimento de "ISSO". O que é ISSO? "Isso" é muito interessante, porque não tem nome de síndromes, tem o nome do SIGNIFICANTE do próprio sujeito. "ISSO", quem nomeia é a paciente e não um psicólogo, um médico e outros mais. "ISSO" é a própria implicação do sujeito consigo mesmo, com seus mitos, com sua própria história.
GUILHERME MANHÃES
